Vamos a hacer una retrospectiva al 2011 cuando AMD lanzo sus procesadores FX y también los APUS AMD Serie A, y ver si de verdad calentaban tanto como se decía y porque este mito pese a ser ya hace tantos años aun perdura en la mente de muchos.

¿A que se debe la temperatura en un procesador?

La temperatura que tiene un procesador es resultado de la energía que consumen los transistores de un procesador, y este consumo de energía es a su vez producto de la velocidad (clock-speed) a la que trabaja cada núcleo del CPU.
Esta es la temperatura bruta, la cual normalmente siempre es alta y requiere un sistema de disipación para funcionar adecuadamente.


Procesadores FX (2011-2014)

Como se sabe hubieron varios modelos de procesadores a lo largo de los años. Por lo que tomaremos como medida los procesadores con mas bajo consumo de energía y aquellos con el más alto para ver que relación tenían con sus respectivas temperaturas.

 NúcleosTurboV-CoreTDPC° min/max
FX-610063.9Ghz0,775–1,425 V95W35° / 61°
FX-835084.1Ghz0,815–1,450 V12535° / 65°
FX-959084.7Ghz1.5 – 1,912 V220W35° / 73°

En esta gráfica se muestra la temperatura mas baja y la mas alta, ahora comparemos con los procesadores Intel de esa fecha:

 NúcleosTurboV-CoreTDPC° min/max
i3-415023.00Ghz0.704 – 1.27V35W24° / 60°
i5-446043.40Ghz0.704 – 1.068 V84W32° / 73°
i7-4790K44.70Ghz1.068 – 1.40 V88W30° / 76°

Si analizamos esta información, y tenemos en cuenta los núcleos extra que tenian los FX, y los altos consumos de energía que tenían, podemos decir que los FX no calentaban tanto a final de cuentas.

Nosotros en su momento tuvimos exactamente estos procesadores de las tablas, por lo que la información mostrada es fiable, pero hay un detalle mas del que hablaremos a continuación.

Entonces… ¿Que fue lo que sucedió?

Si bien es cierto las temperaturas de Intel al 100% de CPU podían llegar a ser mayores que las de las FX, (pues los procesadores de Intel soportaban mas altas temperaturas antes de reiniciarse), las temperaturas de uso cotidiano (no mínimas o máximas que se muestran en la tabla) de las FX usando el cooler de stock, eran mas altas que las de Intel.

Es imposible decir un numero exacto, ya que variaba de usuario en usuario, pero todos los que usamos esos procesadores en algún momento sabemos que en el uso cotidiano trabajaba como mínimo a 40° a 55°, sobre todo cuando hacíamos Overclock y todos los núcleos estaban siempre funcionando a velocidades altas, se este usando o no. Otra cosa que también me parece probable es que hubiese habido algún problema en los ajustes del Vcore, (problemas que se solucionaron con el tiempo quizá con alguna actualización de bios).

Estas temperaturas medias mas altas causaban que a lo largo de 1 a 3 años, trabajando a una temperatura media mas alta, causaba que la pasta térmica se secara más rápido que en Intel, y en aquellos tiempos uno no estaba acostumbrado a dar mantenimiento a sus equipos cada 6 meses o al año, como ahora.

Esto quizás ocasiono que al cabo de unos años los usuarios empezaran a tener problemas de temperatura y se formara un mal concepto.

Otra razón también podría ser que los FX al ser de menor coste que los de gama mas alta de Intel, su publico no invertía lo mismo que un usuario de Intel, que probablemente también le agregase un cooler de procesador mas eficiente, o un case con mejor ventilación. Yo recuerdo muy bien esas épocas y no era muy común ver refrigeración liquida como ahora, y si revisamos en youtube podrán encontrar una gran variedad de pruebas con diferentes tipos de refrigeración tanto por aire como liquida donde podrán verificar por ustedes mismos que las temperaturas no eran tan malas como nos quisieron pintar.

Pero y … ¿qué paso con los APUS de AMD?

Bueno viendo las tablas anteriores, me pareció innecesario mostrar una de la Serie A, puesto que con la información mostrada ya se puede teorizar que fue lo que sucedió, lo cual no habrá sido muy diferente a lo que paso con las FX, su temperatura media era mas alta y en este caso no por consumir tanta energía sino porque esta gama de procesadores contaba con gráficos integrados.

AMD no ayudo mucho, pues al lanzar dichos procesadores prometió que podría correr juegos como DOTA 2, pero al final dichas gráficas integradas no cumplieron las expectativas, y los que compraron dichos procesadores hicieron sobreexigir el procesador con juegos como si fuese una PC GAMER, en otras palabras era doble trabajo y sin mencionar que muy pocos le cambiaban el cooler de procesador de stock.

En conclusión

Tanto los FX como la Serie A de AMD fueron muy buenos procesadores, lamentablemente tanto el desconocimiento, la mala información, y el poco común mantenimiento de los equipos por parte del usuario común, ocasiono un marketing negativo al rededor de la marca, que con el pasar de los años se torno un mito, el cual aun persigue a aquellos que no están muy al día o aquellos que viven aun con recuerdos amargos de un procesador de 2011.

Actualmente parece que todo este asunto de las temperaturas se ha invertido, pues ahora son los procesadores de Intel los que tienen estos problemas, los nuevos procesadores Ryzen de AMD lanzados el 2017, no tienen nada de similar con los antiguos FX, ni nada que envidiar a Intel.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *